Suprema - Rol 6040-2017

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección por extemporaneidad. El recurrente impugnó un oficio que recordaba la obligación de restituir un cauce, pero la acción debió dirigirse contra la resolución que ordenó dicha restitución, dictada más de 30 días antes.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por una sociedad en contra de la Dirección Regional de Aguas del Maule, por la emisión del Ordinario N°1358, que le pide manifestar su interés y disponibilidad para ejecutar obras de restitución de un cauce natural.

• Antecedentes procesales relevantes La sociedad interpone el recurso de protección el 12 de octubre de 2016. La Corte de Apelaciones rechaza el recurso y esta sentencia es apelada ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos a) La Dirección Regional de la Dirección General de Aguas de la Región del Maule dictó la Resolución Exenta N°0182, acogiendo una denuncia por modificación del cauce natural. b) La recurrente dedujo reconsideración administrativa, la que fue rechazada por Resolución Exenta N°2240 del Director General de Aguas, instruyendo la restitución del cauce. c) La Resolución Exenta N°381 otorgó un plazo para restituir el cauce. d) Debido a denuncias de incumplimientos, la autoridad recurrida dictó el Ordinario N°1358, consultando sobre el interés en ejecutar las medidas ordenadas en la Resolución Exenta N°182.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el Ordinario N°1358 de la Dirección Regional de Aguas del Maule vulnera las garantías constitucionales de la recur...