Suprema - Rol 99818-2016

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo contra una sentencia que rechazó una demanda de cumplimiento de contrato e indemnización, al considerar que el recurso invocaba vicios formales a través de la nulidad sustancial y no cumplía con los requisitos del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo Rol N° 99.818-2016, deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que confirmó el fallo de primera instancia, rechazando la demanda en todas sus partes, con costas.

• Antecedentes procesales relevantes Inversiones, Construcción y Servicios Nombre demandó a la Municipalidad de La Granja por cumplimiento de contrato e indemnización de perjuicios, por el retraso en la recepción de la obra “Remodelación del Edificio Municipal de La Granja”. La demandada reconoció el contrato pero argumentó que la obra se entregó con retraso, aplicando una multa de $41.743.118, impidiendo el último estado de pago.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia establece que el demandado no ha dado curso al último estado de pago por la obra, lo cual no constituye incumplimiento contractual, ya que el actor no ha pagado la multa impuesta. La Corte de Apelaciones confirmó esta decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Incurre la sentencia recurrida en vicios de nulidad formal al no pronunciarse sobre la excepción de compensación alegada en la réplica, vulnerando los artículos 768 N°5 en relación al 170 N°6 del Código de Procedimiento Civil, y los art...