Suprema - Rol 37902-2017

La Corte Suprema confirma la sentencia de alzada, rechazando la acción de amparo económico. Se discute la idoneidad del recurso de amparo económico (Ley N° 18.971) para proteger la libertad económica individual (art. 19 N° 21 inc. 1° CPR), concluyendo que no es el mecanismo adecuado.

• Datos básicos del caso Acción de amparo económico (Ley N° 18.971) presentada contra la Municipalidad de Santiago. La recurrente busca proteger su derecho a desarrollar una actividad económica lícita (giro de botillería) garantizado en el artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución Política de la República, el cual considera vulnerado por la inhabilitación de un sector de su local comercial mediante el Decreto N° 594 de 3 de marzo de 2016.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia (fs. 127, 2 de agosto de 2017) fue apelada. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación.

• Hechos establecidos La recurrente ejerce el giro de botillería en un local comercial desde 1958. La Municipalidad de Santiago, mediante el Decreto N° 594 de 3 de marzo de 2016, inhabilitó un sector del local, impidiendo el ejercicio de dicha actividad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la acción de amparo económico (Ley N° 18.971) es el mecanismo idóneo para proteger el derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución) frente a actos de la administración (Municipalidad de Santiago).

• Argumentos de las partes La recurrente argumenta que la inhabilitación de un sector de su local co...