Suprema - Rol 38701-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que no se discute una materia de derecho, sino una nueva ponderación de la prueba realizada por los jueces del fondo en relación a la existencia de subordinación y dependencia en un contrato a honorarios.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que acogió un recurso de nulidad, invalidó la sentencia de primera instancia y declaró el despido injustificado y nulo.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió un recurso de nulidad interpuesto por el demandante, invalidando la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. En fallo de reemplazo, la Corte de Apelaciones declaró el despido injustificado y nulo. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se refiere a la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La materia de derecho que se pretende unificar es si un demandante contratado a honorarios según el artículo 4 de la Ley 18.883 reúne los presupuestos para considerar que existió subordinación y dependencia, y si se infringió la norma citada.

• Argumentos de las partes: La demandada argumenta que la Corte de Apelaciones infringió el artículo 4 de la Ley 18.883 al concluir que existió subordinación y dependencia, ya que no habría prueba sufi...