Suprema - Rol 38754-2017

La Corte Suprema rechaza recurso de protección confirmando sentencia apelada. Se discute la legalidad de resoluciones que deniegan bonificaciones a empresa amparada en la Ley Navarino, por cambio en la definición de "insumo" para el cálculo del beneficio tributario.

• Datos básicos del caso Recurso de protección deducido por Nombre S. A. en contra de la Tesorería Regional y de la Secretaría Regional Ministerial de Desarrollo Social de Magallanes.

• Antecedentes procesales relevantes La sentencia de primera instancia rechazó el recurso de protección. La Corte Suprema confirma la sentencia apelada.

• Hechos establecidos Nombre S. A. es una empresa creada para elaborar extractos de algas marinas en Porvenir. La empresa reclama que se le niega el pago de bonificaciones contempladas en la Ley Navarino, debido a una nueva definición de "insumo" que excluye elementos como la energía eléctrica, el agua y el gas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si las resoluciones impugnadas son ilegales y arbitrarias, vulnerando el derecho de propiedad de la recurrente y el principio de confianza legítima, al modificar el criterio para definir "insumo" y denegar el pago de bonificaciones amparadas en la Ley Navarino.

• Argumentos de las partes

• Recurrente (Nombre S. A.): Las resoluciones son ilegales y arbitrarias, vulnerando el derecho de propiedad y el principio de confianza legítima. La nueva definición de "insumo" es restrictiva y no se ajusta al sentido natural y obvio del término. Ex...