Suprema - Rol 40171-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de despido indirecto, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho propuesta debido a la falta de acreditación de los hechos fundantes de la demanda.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió el recurso de nulidad de la demandada y rechazó la demanda de despido indirecto.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones acogió el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia, basándose en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo (vulneración de las reglas de la sana crítica) y, en subsidio, en la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°4 del mismo código. La Corte de Apelaciones dictó sentencia de reemplazo rechazando la demanda de despido indirecto.

• Hechos establecidos La sentencia de reemplazo desestimó la demanda por no acreditarse que la demandada dejó de otorgar los descansos semanales al trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el incumplimiento de las obligaciones contractuales, que lesionan derechos irrenunciables de los trabajadores (como el derecho al descanso), debe calificarse como grave, justificando el despido indirecto.

• Argumentos de las partes Demandante (recurrente): El incumplimiento del derecho al descanso es grave y justifica e...