Suprema - Rol 42027-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante, al no existir distintas interpretaciones sobre la materia de derecho en cuestión, centrada en la naturaleza del vínculo contractual con el municipio.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que desestimó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando las causales de los artículos 477 (vulneración de derechos esenciales y conculcación de ley) y 478 letras c) y b) (errónea valoración de los hechos y quebrantamiento de las reglas de la sana crítica) del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones desestimó el recurso de nulidad.

• Hechos establecidos: Los hechos acreditados en el proceso, según la Corte de Apelaciones, no permiten configurar el vínculo de subordinación y dependencia necesario para configurar una relación laboral.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la contratación efectuada por el municipio se ajusta al artículo 4° de la ley N° 18.883, y si la prestación de servicios bajo condiciones de subordinación, dependencia y cumplimiento de horario, con una remuneración, en funciones que no revisten un cometido específico, debe ser calificada como relación laboral regida por el est...