Suprema - Rol 42408-2017

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no cumplir con los requisitos legales para su admisibilidad, especialmente en relación con la interpretación del derecho aplicable a la contratación de profesionales a honorarios.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 42.408-2017) interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Nombre Apellido, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Nombre Apellido rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda. La demandada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia determinó que el trabajador se desempeñó en tareas habituales y necesarias para el municipio, lo que descarta que se tratara de cometidos específicos que hacen aplicable el régimen especial del artículo 4 de la Ley 18.883.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia de la contratación de profesionales a honorarios, de acuerdo a lo previsto en los artículos 3 y 4 de la Ley 18.883, y el carácter civil de la relación que unió a las partes.

• Argumentos de las partes La demandada argumentó errónea aplicación del artículo 1 del Código del Trabajo y los artíc...