Suprema - Rol 42439-2017

La Corte Suprema confirma la sentencia que rechaza el amparo económico. Se discute el incumplimiento de un contrato de arrendamiento y su oponibilidad a un tercero, temas que exceden el ámbito de esta acción, debiendo resolverse en juicio ordinario. Un ministro previene y otro disiente.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a un recurso de amparo económico presentado por Nombre contra el Consejo de Administración de la caleta de pescadores de Tongoy, debido al presunto desconocimiento de un contrato de arrendamiento que le permitiría operar una cocinería en dicha caleta.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre interpuso una acción de amparo económico (Ley N° 18.971) alegando vulneración de su derecho a desarrollar una actividad económica lícita (artículo 19 N° 21 inciso 1° de la Constitución Política). El tribunal de primera instancia rechazó la acción, decisión que fue apelada.

• Hechos establecidos

1. Nombre celebró un contrato de arrendamiento el 20 de octubre de 2001 con la “Asociación Gremial de Buzos, Pescadores y ramos similares independientes de Tongoy” para operar una cocinería en la caleta de Tongoy. El contrato era por ocho años, renovable tácitamente.
2. En 2012, la Dirección Regional de Obras Portuarias de Coquimbo solicitó la disponibilidad de los terrenos para obras anexas al muelle, afectando el local del recurrente.
3. El 14 de julio de 2015, se entregaron los terrenos para la remodelación de la caleta, y el recurrente recibió un local provisorio (5-A).
4. El 31 de julio de 2017, la asociación gremial ...