Suprema - Rol 44577-2017

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que rechazó el reclamo contra el giro del Servicio de Impuestos Internos (SII). Se discute la deducibilidad de honorarios de abogados como gasto necesario para producir la renta.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por el contribuyente Nombre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que confirmó el rechazo del reclamo contra el giro folio N°50936344, de 24 de febrero de 2015. El abogado recurrente es don Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: El fallo de primera instancia fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Talca. El contribuyente interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: La Corte de Apelaciones confirmó que el contribuyente no logró acreditar la necesariedad del gasto por pago de honorarios de abogados, ya que el propio contribuyente rectificó su declaración original, transformando un saldo a su favor en un impuesto a pagar.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia impugnada incurrió en error de derecho al no considerar los honorarios de abogados pagados por el recurrente como gastos necesarios para producir la renta, de acuerdo a los artículos 16, 17, 21, 25 y 124 del Código Tributario y artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

• Argumentos de las partes: El recurrente (contribuyente) argumenta que los honorarios de abogados pagados, tanto por la defensa penal como por la inscripción de d...