Suprema - Rol 951-2018

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió un recurso de amparo contra un decreto de expulsión, al considerar que el desistimiento de la acción penal por ingreso clandestino al país contradice el decreto de expulsión.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 951-18, Corte Suprema, 15 de enero de 2018.

• Antecedentes procesales relevantes La Intendencia de la Región Metropolitana requirió investigación por delito de ingreso clandestino (artículo 69 del D.L. 1094) contra la amparada, pero luego se desistió de dicho requerimiento, extinguiéndose la acción penal. Se apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió el recurso de amparo.

• Hechos establecidos La amparada se autodenunció por ingreso clandestino al país (Informe Policial de 2 de abril de 2014).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el decreto de expulsión es legal, considerando el desistimiento previo de la acción penal por el delito de ingreso clandestino.

• Argumentos de las partes No se explicitan en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se menciona el artículo 69 del D.L. 1094, que impone la expulsión para extranjeros que ingresan clandestinamente al país.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que el desistimiento del requerimiento penal por parte de la Intendencia contradice el decreto de expulsión, ya que este último se basa en un ingreso ilegal no acreditado suficientemente. El Estado no puede adoptar criterios opues...