Suprema - Rol 34220-2017

La Corte Suprema rechaza recurso de protección confirmando sentencia apelada. Se discute la legalidad de aplicar tope imponible de 60 UF a la pensión de retiro de un funcionario de Dipreca, considerando la normativa previsional vigente y dictámenes de la Contraloría.

• Datos básicos del caso Nombre, abogado de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (Dipreca), interpone recurso de protección contra la Resolución N°180 de 27 de julio de 2016 de Dipreca, que aplica un límite de 60 Unidades de Fomento (UF) a su pensión de retiro.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su recurso de protección. La Corte Suprema reproduce la sentencia en alzada, eliminando los fundamentos octavo y noveno, y luego la confirma.

• Hechos establecidos El recurrente ingresó a Dipreca en 1995 y renunció en 2016. Previo a su renuncia, se le informó que su pensión sería de $2.255.580. Sin embargo, la resolución impugnada fijó su pensión en $1.343.066, aplicando el tope de 60 UF.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Resolución N°180 de Dipreca es arbitraria e ilegal al aplicar el tope imponible de 60 UF a la pensión de retiro del recurrente. Determinar si la Contraloría General de la República tiene competencia para fijar el sentido y alcance de las normas previsionales. Determinar si existe un derecho de propiedad del recurrente sobre el monto de la pensión informada previamente a su renuncia.

• Argumentos de las partes El recur...