Suprema - Rol 4101-2018

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección, ordenando a Metlife Chile Seguros de Vida S.A. liquidar el siniestro por hiperplasia prostática, excluyendo antecedentes de enfermedades no diagnosticadas fehacientemente antes del contrato.

• Datos básicos del caso Acción de protección deducida por Nombre contra Metlife Chile Seguros de Vida S.A.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de primera instancia, la cual es revocada por la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Nombre interpone recurso de protección contra Metlife Chile Seguros de Vida S.A. por negar cobertura a gastos derivados de un diagnóstico de hiperplasia prostática, argumentando que se trata de una condición preexistente no informada al momento de contratar el seguro de salud. La compañía se basa en exámenes de 2014 que revelan una "vejiga de lucha". El recurrente niega tener conocimiento previo de la hiperplasia prostática.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la negativa de cobertura por parte de Metlife Chile Seguros de Vida S.A. es un acto arbitrario e ilegal que vulnera derechos constitucionales del recurrente, considerando la alegada preexistencia de la enfermedad.

• Argumentos de las partes Recurrente (Nombre): La negativa de cobertura es arbitraria e ilegal. No existió un diagnóstico previo de hiperplasia prostática. Recurrida (Metlife Chile Seguros de Vida S.A.): La póliza excluye expresamente las preexistencias. Existió un diagnóstico previo de "vejiga d...