Suprema - Rol 10539-2019

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que confirmó rechazo de prescripción de cobro de pensiones alimenticias, al no ser sentencia definitiva ni interlocutoria que ponga fin al juicio.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo interpuesto por el alimentante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó la de primer grado que rechazó la solicitud de prescripción de la acción de cobro de pensiones alimenticias devengadas y no cobradas con anterioridad a julio de 2013.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurso se interpone en la fase de cumplimiento de una sentencia en materia de alimentos.

• Hechos establecidos: La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, rechazó la solicitud de prescripción del cobro de pensiones alimenticias devengadas y no cobradas antes de julio de 2013.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la resolución impugnada es susceptible de ser recurrida mediante casación en el fondo.

• Argumentos de las partes: El alimentante interpone recurso de casación en el fondo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, que establece los requisitos para la admisibilidad del recurso de casación en el fondo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo, argumentando que la resolución impugnada no es una sentencia defini...