Suprema - Rol 18947-2018

La Corte Suprema acoge el recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que el juez laboral, al autorizar el desafuero de una trabajadora embarazada, debe ponderar las circunstancias del caso y la normativa aplicable, no limitándose a constatar la causal de término de contrato.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-338-2018, RUC 1740049129-1, del Juzgado de Letras de Colina.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras de Colina acogió la demanda de desafuero interpuesta por CDA Ingeniería Limitada contra Nombre. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. Contra esta última resolución, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia se refiere a la interpretación del artículo 174 del Código del Trabajo en relación con el desafuero de una trabajadora embarazada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el sentido y alcance del artículo 174 del Código del Trabajo, específicamente si el juez laboral tiene la facultad de autorizar o no la desvinculación de una trabajadora amparada por fuero maternal, y si debe limitarse a constatar la causal de despido o ponderar otros antecedentes.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que el juez laboral no puede limitarse a constatar la causal de despido (vencimiento del plazo), sino que debe ponderar los antecedentes del caso. La Corte de Apelaciones consideró que el juez de primera instancia realizó una valoración fundada de los antecedentes y aplic...