Suprema - Rol 6196-2019

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia en materia laboral, al no existir distintas interpretaciones sobre la existencia de relación laboral y la aplicación del artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°6.196-2019, Corte Suprema, 29 de julio de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que hizo lugar a la demanda.

• Hechos establecidos No se explicitaron en esta resolución, pues se centra en la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si concurren los elementos para establecer la existencia de una relación laboral y cuándo corresponde la aplicación de la sanción contenida en el artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que no se acreditó el vínculo de subordinación y dependencia necesario para establecer la existencia de una relación laboral, ya que la empresa no requería contratar a un prevencionista de riesgos, profesión que ejercía el actor. Respecto a la aplicación del artículo 162 inciso quinto, no se presentaron argumentos en el recurso de nulidad.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema El r...