Suprema - Rol 8825-2019

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección presentado contra una empresa por contaminación de agua, aunque un ministro disiente, argumentando que no se ha demostrado la superación de la contaminación y que se vulnera el derecho a un medio ambiente libre de contaminación.

• Datos básicos del caso Recurso de protección presentado por Nombre en contra de la Empresa HN, representada por Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de protección. Se apela esta decisión ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La recurrente alega que su pozo de agua, utilizado para regar un huerto doméstico, fue contaminado por bencina proveniente de una estación de servicio contigua, operada por la recurrida. Denuncia esta situación ante organismos públicos, lo que lleva al cese de funcionamiento de las instalaciones de la recurrida hasta su reparación. La recurrida reconoce una pequeña filtración en uno de sus estanques, pero niega que sea la causa de la contaminación en la propiedad de la actora, argumentando la distancia entre el estanque y la propiedad de la actora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Vulneración de los derechos constitucionales de la recurrente, específicamente los derechos a la integridad física y psíquica, a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y el derecho de propiedad (artículo 19, números 1, 8 y 24 de la Constitución Política de la República). Determinación de si la contaminación denunciada ha sido superada o solucionada.

• A...