Suprema - Rol 13338-2019

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia por carecer la sentencia impugnada de pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta, impidiendo la comparación con fallos de contraste. Incumplimiento de requisitos formales del recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 13.338-19, Corte Suprema, 14 de agosto de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que acogió la demanda en su contra.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica planteada se refiere a la divergencia jurisprudencial respecto a la aplicación de la indemnización del artículo 87, inciso segundo, de la Ley N° 19.070, específicamente si alcanza a profesionales de la educación que no ejercen funciones docentes.

• Argumentos de las partes La parte demandada recurrente argumenta la existencia de una divergencia jurisprudencial en la interpretación y aplicación del artículo 87, inciso segundo, de la Ley N° 19.070.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia debido a que la sentencia impugnada (Corte de Apelaciones) no emitió un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho p...