Suprema - Rol 13896-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que aumentó la pensión de alimentos a $450.000 mensuales, al no configurarse infracción a las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda de aumento de pensión de alimentos.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda, aumentando la pensión de alimentos que debe pagar el demandado a la suma de $450.000 mensuales.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada tuvo por acreditada la variación de las circunstancias existentes al fijar la primigenia pensión en el año 2013, por la suma de $180.000 en favor de los dos hijos de las partes, pues las necesidades económicas de los alimentarios aumentaron, al igual que la capacidad económica del demandado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al no valorar debidamente la prueba rendida, impidiendo concluir que el demandado cuenta con mayores ingresos que le permiten pagar una pensión de alimentos superior a la fijada.

• Argumentos de las partes La recurrente denuncia infracción a los artículos 2, 18 y 27 de la Convención de los Derechos del Niño en relación con l...