Suprema - Rol 19242-2019

La Corte Suprema confirma la sentencia que sancionó al Hospital Clínico de la Universidad de Chile por exigir garantías económicas ilegales a un paciente, pero rechaza el aumento de la multa solicitado por la Superintendencia de Salud, aplicando el principio non bis in idem.

• Datos básicos del caso Recurso de apelación contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó reclamación en contra de resolución de la Superintendencia de Salud que sancionó al Hospital Clínico de la Universidad de Chile. La Corte Suprema Rol N° 19.242-2019, de fecha 21 de agosto de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes La Superintendencia de Salud sancionó al Hospital Clínico de la Universidad de Chile por infracciones al D.F.L. N°1 de Salud. El Hospital reclamó contra esta resolución y la Corte de Apelaciones rechazó la reclamación. Ambas partes apelaron. El Hospital apeló argumentando prescripción y la Superintendencia apeló solicitando un aumento de la multa.

• Hechos establecidos El Hospital Clínico de la Universidad de Chile exigió a don Nombre, para su hospitalización, la suscripción de un pagaré y el pago de $400.000 en efectivo el 15 de noviembre de 2016. El 7 de diciembre del mismo año, se le exigió la suscripción de un pagaré y un cheque por $3.700.000 para su atención, pese a llegar con riesgo vital.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Operó la prescripción de la acción sancionatoria?
2. ¿Es procedente aumentar las multas impuestas al Hospital?

• Argumentos de las partes El Hospital alega la pres...