Suprema - Rol 4242-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de queja interpuesto por el Consejo de Defensa del Estado, confirmando la sentencia que denegó el reclamo de ilegalidad contra la decisión del Consejo para la Transparencia. Se discute la legitimación activa y la protección de datos personales.

• Datos básicos del caso El Consejo de Defensa del Estado interpone recurso de queja contra las Ministras Sra. Nombre y Sra. Nombre, y Abogada Integrante Sra. Nombre, integrantes de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por la sentencia que rechazó el reclamo de ilegalidad Rol 334-2018. Este reclamo se originó por la decisión de amparo Rol C-918-2018 del Consejo para la Transparencia, que ordenó al Ejército de Chile entregar copias de medidas disciplinarias contra dos oficiales, tarjando datos personales.

• Antecedentes procesales relevantes

1. Sargento Segundo en retiro Nombre solicita al Ejército copia de medidas disciplinarias contra Tenientes Nombre y Nombre por dañar un memorial.
2. El Ejército informa sobre el estado activo de los oficiales y sus unidades, pero niega las copias de las medidas disciplinarias.
3. Apellido recurre de amparo ante el Consejo para la Transparencia (Rol Nº1780-2017), el cual es acogido.
4. El Consejo de Defensa del Estado deduce reclamo de ilegalidad, alegando el carácter secreto de la Hoja de Vida de los funcionarios y la protección de datos personales.
5. La Corte de Apelaciones de Santiago invalida el procedimiento y ordena notificar a los oficiales [Redacted:Nam...