Suprema - Rol 6245-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones divergentes sobre la materia de derecho en cuestión, específicamente, sobre el alcance de las reservas en un finiquito y su comparación con acciones por enfermedad profesional.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia deducido por el demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base que acogió la excepción de finiquito. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de base que acogió la excepción de finiquito. La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de nulidad. El demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos

1. Relación laboral entre las partes desde el 5 de octubre de 2009 al 19 de junio del 2018, desempeñándose el demandante como jefe del departamento de prevención de riesgos.
2. En el finiquito, el trabajador se reservó el derecho a discutir judicialmente ciertos conceptos, tales como la retención del seguro de cesantía y el bono de gestión anual, alegando errores de cálculo y contravención de la legislación laboral. No se hizo mención a la falta de justificación del despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si existen diversas interpretaciones jurisprudenciales sobre la ...