Suprema - Rol 8821-2019

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de Curepto, que dictó una ordenanza municipal para regular la actividad apícola. Se consideró que no hay ilegalidad ni arbitrariedad en la dictación de la ordenanza.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de Curepto por la dictación del Decreto Alcaldicio Nº 2906, que contiene una Ordenanza Municipal que regula la actividad apícola en la comuna. Los recurrentes alegan que la municipalidad se atribuyó competencias que corresponden al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG). El tribunal de primera instancia acoge el recurso, lo que es apelado por la Municipalidad. La Corte Suprema se pronuncia sobre el recurso de apelación. • Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de protección. La Municipalidad de Curepto apeló, alegando extemporaneidad y solicitando la eximición de las costas. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación. • Hechos establecidos: La Municipalidad de Curepto dictó el Decreto Alcaldicio Nº 2906, que contiene una Ordenanza Municipal que regula la actividad apícola en la comuna. Los recurrentes han sido objeto de citaciones al Juzgado de Policía Local por infracción a la Ordenanza. • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la dictación de la Ordenanza Municipal por parte de la Municipalidad de Curepto es ilegal y/o arbitraria, al supuestamente invadir competencias del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG). • A...