Suprema - Rol 22226-2018

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en el fondo, invalidando la sentencia recurrida. Se determina que se omitió valorar un informe del Apellido que establecía un valor superior para el terreno expropiado, vulnerando normas sobre la prueba documental.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo (Ingreso Corte N° 22.226-2018) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó el fallo de primera instancia del Primer Juzgado Civil de Temuco, sobre reclamo del monto de indemnización por expropiación según el Decreto Ley N°2.186.

• Antecedentes procesales relevantes El Primer Juzgado Civil de Temuco rechazó el reclamo, fijando la indemnización según lo determinado por la Comisión de Peritos (0,30 UF el metro cuadrado). La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó esta decisión. La parte reclamante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos No controvertidos: a) El reclamante es poseedor inscrito del inmueble (Lote 029-1 de 9,25 hectáreas). b) El Apellido de la Región de la Araucanía expropió 2.205,77 metros cuadrados del Lote 029-1 para el proyecto “Mejoramiento de Interconexión Vial Temuco-Apellido”. c) La Comisión de Peritos fijó la indemnización total en $17.038.501.

El tribunal estableció que el predio se ubica en zona rural de Apellido, área de expansión urbana, sin alcantarillado ni agua potable. Además, determinó que Grupo Pacal S.A. absorbió a Nombre, titular del predio al momento de la expropiación, cuyo objet...