Suprema - Rol 20275-2024
ANONIMIZADO
Abstracto
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no constatar un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta (litisconsorcio pasivo necesario en enfermedades profesionales).
Resumen
• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia N° 20.275-2024 contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 7 de mayo de 2024, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional.
• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. Contra esta resolución, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.
• Hechos establecidos —
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretende unificar es si, en una demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional desarrollada en el tiempo, se debe emplazar no solo al empleador, sino también a otros terceros responsables, conforme al artículo 69 letra b) de la ley N° 16.744.
• Argumentos de las partes La parte demandada argumenta que la sentencia de la Corte de Apelaciones infringió garantías fundamentales al desestimar la excepción de litisconsorcio pasivo necesario, vulnerando su derecho de defensa.
• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo, así como el artículo 69 let...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.