Corte Suprema, Rol N° 32.061-2024, confirma rechazo a recurso de amparo contra resolución del 11º Juzgado de Garantía de Santiago. La acción cuestionó una reformalización por robo con fuerza. La Corte valida la reformalización al no alterar el núcleo fáctico inicial, no afectando la libertad personal. Un ministro disidente considera improcedente la reformalización al eliminar un elemento esencial para la defensa.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 32.061-2024
• Tipo de Recurso: Recurso de Amparo (Apelación de sentencia de Corte de Apelaciones)
• Carátula: Nombre CONTRA 11º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO
• Fecha de la Sentencia: 14/agosto/2024

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de San Miguel, Ingreso Corte N° 570-2024, sentencia de 24/julio/2024.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechaza el recurso de amparo.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de 24 de julio de 2024, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel en el Ingreso Corte N° 570-2024, que rechazó el recurso de amparo.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre (implícito, es quien interpone el recurso de amparo y apela su rechazo).
• Recurrido: 11º Juzgado de Garantía de Santiago (implícito, la acción se dirige contra una resolución de este tribunal).
• Fundamentos del Recurso: Aunque el fallo no detalla los fundamentos del recurso de amparo y su apelación, se infiere del voto disidente y del contexto que la acción se dirigió contra una resolución del Juzgado de Garantía (probablemente la que permitió o decretó la reformalización), alegando que dic...