Suprema - Rol 32773-2024

La Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia que rechazó un recurso de amparo contra la resolución que mantuvo la prisión preventiva de la amparada. El Ministro Apellido disiente, argumentando falta de fundamentación en la decisión de mantener la medida cautelar.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo (Rol N° 32.773-2024) interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco que revocó la decisión del Juzgado de Garantía de Temuco, reinstaurando la prisión preventiva de Nombre Apellido Apellido.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de amparo. Se interpone recurso de apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos En la audiencia ante la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco, el Ministerio Público y la parte querellante argumentaron sobre el peligro para la seguridad de la sociedad como justificación para la prisión preventiva, mientras que la defensa alegó únicamente peligro de fuga, proponiendo una caución.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la resolución de la Corte de Apelaciones de Temuco que reinstauró la prisión preventiva cumple con los requisitos de fundamentación exigidos por el artículo 143 del Código Procesal Penal, considerando el artículo 21 de la Constitución Política de la República, que garantiza la libertad personal y seguridad individual.

• Argumentos de las partes El recurrente de amparo alega falta de fundamentación en la resolución que rei...