El Tribunal Calificador de Elecciones (Rol N°28-2024) confirmó la sentencia apelada, modificando errores menores. Desestimó las alegaciones de caducidad y prescripción presentadas por la defensa del Alcalde, relativas a la acción por falta grave a la probidad y notable abandono de deberes. Consideró que la acción disciplinaria no estaba prescrita al haberse ejercido dentro del plazo legal de cuatro años.

VISTOS:

En la sentencia apelada, escrita a fojas 31.562 (TER), se introducen las siguientes modificaciones:

1.- En el motivo quinto, numeral 1, se sustituye la expresión “comunitarios” por “comunitarias”.

2.- En el considerando quinto, en el numeral 18, se modifica la voz “Manuel” por “Manual”.

3.- En el capítulo vigésimo sexto, párrafo noveno, se reemplaza la referencia “170-20231” por “170-2021”.

Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE:

1°) Que la defensa del Alcalde alegó, en la etapa de contestación del requerimiento, que la acción por la que se denuncia el hecho subsumido en el cargo N° 2, se encontraría caducado y, luego en el recurso de apelación, insiste en este argumento bajo la tesis que estaría prescrito.

El cargo N°2, denunciado en el requerimiento, se hace consistir en que el requerido habría incurrido en faltas graves a la probidad administrativa y en notable abandono de deberes al contratar y nombrar -el veintiséis de junio de dos mil dieciocho- a don Mario Parra Sepúlveda, como Secretario Abogado del Juzgado de Policía Local de Calera de Tango en circunstancias que le afectaba, al Alcalde, la prohibición del artículo 62 N°6 de la Ley N°18.575 y de la disposición 12 N°1 de la Ley N°19.880, al ser -el señor Parra- conviviente de la hija y padre de los nietos del E...