Laboral - Rol N° I-537-2019

El tribunal acogió el reclamo de Surtiventas S.A. contra una multa de 40 UTM, declarando que la fiscalización incurrió en un error de hecho al imputar la alteración de fechas de facturación para el cálculo de comisiones, dejando la sanción sin efecto.

• Carolina Ana Vildósola Castro, en representación de Surtiventas S.A., interpuso una acción de reclamación en procedimiento monitorio en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú.
• La reclamante solicitó dejar sin efecto o rebajar en un 50% la multa N°619, de 27 de noviembre de 2019, impuesta por la Inspección, ascendente a 40 unidades tributarias mensuales (UTM), conforme al artículo 511 del Código del Trabajo.
• La multa se aplicó por no dar cumplimiento al contrato de los trabajadores, al alterar el empleador discrecional y unilateralmente el rango de días para el cómputo y cálculo de la facturación y pago de la comisión denominada “cierre de ventas mensual”.
• Surtiventas S.A. argumentó que los conceptos de venta y facturación no son equiparables y que la modificación del ...