Penal - Rol N° O-164-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * R.U.C.: 1500143939-9. * R.I.T.: 164-2018. * Fecha: 29 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Audiencia de juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 10 de febrero de 2015, aproximadamente a las 17:25 horas, en Pasaje Cárpatos con Urales, San Bernardo, Nombre portaba un arma de fuego tipo revólver calibre .38 con cinco proyectiles, y otros cinco proyectiles del mismo calibre. No contaba con la autorización correspondiente.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte ilegal de arma de fuego y municiones (artículos 2 y 9 de la Ley N° 17.798). * Grado de desarrollo: Consumado. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, con las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Comiso de las especies incautadas. * Se exime al sentenciado de la condena en costas. * Se ordena la incorporación de la huella genética del sentenciado en el Registro de Condenados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 23 de octubre de 1987. * Edad: 30 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenado por porte ilegal de arma de fuego en 2012.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Se consideró la agravante del artículo 12 Nº 16 del Código Penal, pero no se aplicó porque no se pudo acreditar la reincidencia específica. * Atenuante: La defensa alegó colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos, pero el tribunal no la acogió.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El imputado portaba un arma de fuego y municiones sin autorización. Presentó prueba directa de la policía y pericial. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de participación, inconsistencias y contradicciones en los testimonios policiales. Cuestionó la prueba y la dinámica de los hechos. Alegó la atenuante de colaboración.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se estableció, más allá de toda duda razonable, que el imputado portaba el arma y las municiones. * Se valoró la prueba testifical de los carabineros y la pericial del LABOCAR. * Se consideró que el delito era de peligro abstracto, por lo que bastaba el porte ilegal. * Se desestimaron las alegaciones de la defensa sobre inconsistencias en los testimonios policiales.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 2 y 9 de la Ley N° 17.798 (Ley de Control de Armas). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal. * Artículo 130 b) del Código Procesal Penal. * Artículo 129 del Código Procesal Penal. * Artículo 75 del Código Penal (non bis in ídem). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de certeza). * Artículos 343, 14 N° 1, 24, 29, 31, 68, 69 del Código Penal; 1, 45, 46, 47, 295, 296, 297, 309, 326, 333, 342, 348 del Código Procesal Penal; artículos 15 de la Ley 17.798; artículo 17 de la Ley 19.970 y artículo 17 de la Ley 18.556, modificada por la Ley 20.568.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que la pena es de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * El juez Nombre, disintió de la condena, considerando que la prueba fue insuficiente para acreditar, más allá de toda duda razonable, el delito. No se especifica si la defensa interpuso algún recurso.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. * R.U.C.: 1500143939-9. * R.I.T.: 164-2018. * Fecha: 29 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Audiencia de juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 10 de febrero de 2015, aproximadamente a las 17:25 horas, en Pasaje Cárpatos con Urales, San Bernardo, Nombre portaba un arma de fuego tipo revólver calibre .38 con cinco proyectiles, y otros cinco proyectiles del mismo calibre. No contaba con la autorización correspondiente.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte ilegal de arma de fuego y municiones (artículos 2 y 9 de la Ley N° 17.798). * Grado de desarrollo: Consumado. * *...