Penal - Rol N° O-217-2018

• Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 217-2018. * RUC: 1800130198-1. * Fecha: 14 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 6 de febrero de 2018, aproximadamente a las 06:00 horas, en el servicentro Petrobras ubicado en Dirección, comuna de Las Condes. * Conducta: Nombre sustrajo tres chocolates y dos barras de mantecol del local comercial "Spacio 1". Al ser increpado por un dependiente, Nombre, extrajo un cuchillo y lo exhibió, profiriendo amenazas. * Detención: Nombre fue detenido en las cercanías del lugar con las especies sustraídas y el arma blanca.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación inicial: Robo con intimidación (artículos 432 y 436 del Código Penal). * Calificación final: Falta de hurto (artículo 494 bis del Código Penal) y falta de amenazas (artículo 494 N° 4 del Código Penal). * Pena: Diez días de prisión en su grado mínimo más las accesorias legales de suspensión de cargo y oficio público mientras dure la condena, por la falta de hurto. Multa de una unidad tributaria mensual por cada falta.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 18 de agosto de 1983 (35 años al momento del juicio). * Ocupación: Ayudante de carpintero. * Nivel educacional: Segundo medio cursado. * Antecedentes penales: Condenado por robo en bienes nacionales de uso público (RIT 12.349-2016) y robo con violencia (RIT 2.381-2009).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Haber colaborado sustancialmente con la investigación, al declarar en juicio. * Agravante: Reincidencia específica (considerada en la acusación inicial, pero sin afectar la calificación final).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Mantuvo la acusación inicial por robo con intimidación, argumentando la existencia de una intimidación y el carácter unitario de los hechos. * Defensa: Solicitó la recalificación de los hechos como hurto falta y falta de amenazas, argumentando que la amenaza se produjo después de la consumación del hurto.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La amenaza se ejecutó después de la sustracción, no siendo un medio para obtener las especies. * No se probó la conexión funcional entre la coacción y la apropiación, elemento esencial para el delito de robo con intimidación. * La amenaza se concretó con un cuchillo, configurándose la falta de amenazas.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 494 bis y 494 N° 4 del Código Penal (faltas por las que se condena). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículos 68, 69 y 70 del Código Penal (determinación de la pena).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se imponen condiciones específicas, considerando la naturaleza de las penas impuestas (multas y prisión de mínima cuantía).

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 217-2018. * RUC: 1800130198-1. * Fecha: 14 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral Penal.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 6 de febrero de 2018, aproximadamente a las 06:00 horas, en el servicentro Petrobras ubicado en Avenida Cristóbal Colón N° 7550, comuna de Las Condes. * Conducta: Nombre sustrajo tres chocolates y dos barras de mantecol del local comercial "Spacio 1". Al ser increpado por un dependiente, Nombre, extrajo un cuchillo y lo exhibió, profiriendo amenazas. * Detención: Nombre fue detenido en las cercanías del lugar con las especies sustraídas y el arma blanca.

• **Ca...