Penal - Rol N° O-264-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta. * RIT: 264-2018 * RUC: 1700559998-9 * Fecha: 26 de septiembre de 2018 (sentencia). Audiencia de juicio: 21 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 15 de junio de 2017, aproximadamente a las 13:00 horas, un repartidor de Chilexpress dejó estacionado su furgón en la calle Huamachuco frente al número 7535 de Antofagasta. Al volver, se percató de que la chapa del portalón estaba forzada y faltaban encomiendas. * Una testigo declaró que vio a un joven sacar las encomiendas y llevarlas al domicilio ubicado en Huamachuco 7535. * Carabineros, con la información de la testigo, llegó al domicilio y se entrevistó con Nombre, quien permitió el ingreso de los policías. * Se encontraron 18 paquetes sustraídos, algunos abiertos y sin contenido, otros embalados, en el patio trasero de la vivienda de la acusada y en el patio colindante. Un joven huyó del lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Receptación (artículo 456 bis A del Código Penal), en grado de consumado. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 5 unidades tributarias mensuales, y la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Acusada: Nombre, nacida el 14 de febrero de 1975 (43 años), soltera, dueña de casa. * Antecedentes penales: La acusada tiene antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: No se considera la atenuante de irreprochable conducta anterior. * Agravantes: No se aplica ninguna agravante.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos descritos configuraban el delito de receptación y solicitó una condena. * Defensa: Solicitó la absolución de su defendida, argumentando que no se probó que tuviera conocimiento del origen ilícito de las especies y que no fue ella quien las tomó ni mantuvo en su poder, sino que un tercero.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditado que la acusada tenía en su poder especies muebles ajenas sustraídas y que no podía menos que conocer su origen ilícito, basándose en la evidencia testifical de la testigo y de los carabineros, así como en su comportamiento posterior a los hechos. * Se desestimó el argumento de la defensa de que la acusada no tenía conocimiento de la procedencia ilícita de los bienes, al establecerse que ella facilitó el ingreso de las especies al inmueble y que retrasó el ingreso de los carabineros. * Se valoró la prueba testimonial, por ser consistente, precisa y unívoca.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (delito de receptación). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 449 del Código Penal. * Artículo 70 del Código Penal (facilidades de pago de la multa). * Artículo 49 del Código Penal (prestación de servicios a la comunidad). * Artículo 8 de la Ley 18.216 (requisitos para la sustitución de la pena privativa de libertad). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (condena al pago de las costas). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho a guardar silencio). * Artículo 333 del Código Procesal Penal (incorporación de pruebas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se suspende la pena privativa de libertad. La acusada debe cumplir la pena de manera efectiva, debido a que no se cumplían los requisitos de la ley 18.216. * En cuanto a la multa, se le otorgan facilidades de pago, pudiendo pagarla en diez cuotas mensuales. Si no paga la multa, será sustituida por reclusión, regulándose un día por cada tercio de unidad tributaria mensual.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica si se presentaron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta. * RIT: 264-2018 * RUC: 1700559998-9 * Fecha: 26 de septiembre de 2018 (sentencia). Audiencia de juicio: 21 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 15 de junio de 2017, aproximadamente a las 13:00 horas, un repartidor de Chilexpress dejó estacionado su furgón en la calle Huamachuco frente al número 7535 de Antofagasta. Al volver, se percató de que la chapa del portalón estaba forzada y faltaban encomiendas. * Una testigo declaró que vio a un joven sacar las encomiendas y llevarlas al domicilio ubicado en Huamachuco 7535. * Carabineros, con la información de la testigo, llegó al domicilio y se entrevistó con...