Penal - Rol N° O-304-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de La Calera. * RIT: 304-2018. * RUC: 180014460-4. * Fecha: 14 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado por hurto simple.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 9 de febrero de 2018, aproximadamente a las 14:50 horas. * Lugar: Tienda comercial Ripley, ubicada en Dirección. * Conducta: Nombre, junto a Nombre, intentaron sustraer prendas de vestir de la tienda Ripley. Nombre sustrajo un jeans marca Pepe Jeans avaluado en veinte mil novecientos noventa pesos, y Nombre sustrajo dos jeans marca Pepe Jeans avaluados en cincuenta y nueve mil novecientos ochenta pesos. Ocultaron las especies en un jeans que llevaban puesto, intentaron quitar los sensores de seguridad, y fueron sorprendidos por personal de seguridad, quienes les impidieron consumar el delito.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito frustrado de hurto simple, previsto y sancionado en el artículo 446 N° 3 del Código Penal, en grado de desarrollo frustrado, con participación como autor directo (artículo 15 Nº 1 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó una pena de 60 días de prisión en grado máximo, multa de 5 unidades tributarias mensuales, accesorias legales y costas. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Profesión: Técnico agrícola. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se menciona en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente presentó un requerimiento acusando al imputado. En la audiencia de juicio oral, el fiscal señaló que no se presentaron los testigos ofrecidos, por lo que no podía solicitar un veredicto condenatorio. Solicitó la absolución del imputado y que no se le condene en costas. * Defensa: Coincidió con la Fiscalía en la necesidad de absolver al imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que, ante la falta de elementos probatorios, era imposible dar por establecido el hecho descrito en el requerimiento fiscal. * Concluyó que no se podía establecer la participación del imputado en el delito y por lo tanto, dictó veredicto absolutorio. * El tribunal eximió al Ministerio Público de las costas, por estimar que tuvo motivo plausible para litigar.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 446 N° 3 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (condena en costas). * Artículos 1, 4, 7, 8, 36, 45, 89, 93, 295, 296, 297, 309, 326, 340, 341 y 342 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de La Calera. * RIT: 304-2018. * RUC: 180014460-4. * Fecha: 14 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado por hurto simple.

• Hechos acreditados: * Fecha y hora: 9 de febrero de 2018, aproximadamente a las 14:50 horas. * Lugar: Tienda comercial Ripley, ubicada en Dirección. * Conducta: Nombre, junto a Nombre, intentaron sustraer prendas de vestir de la tienda Ripley. Nombre sustrajo un jeans marca Pepe Jeans avaluado en veinte mil novecientos noventa pesos, y Nombre sustrajo dos jeans marca Pepe Jeans avaluados en cincuenta y nueve mil novecientos ochenta pesos. Ocultaron las especies en un jeans que ll...