Penal - Rol N° O-355-2018

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.
• RIT: 355-2018.
• RUC: 1700528316-7.
• Fecha de la sentencia: 14 de septiembre de 2018.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• El 6 de junio de 2017, aproximadamente a las 11:50 horas, Nombre concurrió al domicilio laboral de su madre, Nombre, ubicado en la Notaría Lascar, Dirección.
• Existía una prohibición de acercamiento a la víctima, decretada en la causa RUC 1700443796-9, RIT 5932-2017, por amenazas en contexto de violencia intrafamiliar.
• El imputado tenía conocimiento de las medidas cautelares.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• La Fiscalía acusó por el delito consumado de desacato en contexto de violencia intrafamiliar, según el artículo 240 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 5 de la Ley 20.066 y el artículo 15 número 1 del Código Penal.
• La Fiscalía solicitó una pena de tres años de presidio menor en su grado medio, las accesorias del artículo 30 del Código Penal, la sanción accesoria especial contemplada en el artículo 9 letra b) de la Ley 20.066 y las costas de la causa.
• El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Cédula de identidad: RUT.
• Fecha de nacimiento: 16 de julio de 1962.
• Edad: 55 años.
• Estado civil: Soltero.
• Ocupación: Mueblista.
• Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Se consideró la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal.
• No se establecieron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Inicialmente, basó la acusación en la declaración de la víctima, su madre. En el alegato de cierre, ante la negativa de la víctima a declarar, solicitó la absolución del acusado por falta de pruebas, en aras del principio de objetividad.
• Defensa: Argumentó que no se lograría acreditar el delito, pues el acusado no incumplió la medida cautelar. En el alegato de cierre, adhirió a la solicitud de absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• No se incorporaron elementos de convicción suficientes para acreditar la existencia del hecho punible y la participación del acusado, de acuerdo con la acusación fiscal.
• La falta de certeza sobre el hecho impide desvirtuar la presunción de inocencia del imputado.
• El tribunal consideró que la Fiscalía actuó objetivamente al solicitar la absolución al no contar con la declaración de la víctima, y por lo tanto, no la condenó en costas.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 240 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 5 de la Ley 20.066.
• Artículo 15 número 1, 11 N° 6 y 30 del Código Penal.
• Artículo 9 letra b) de la Ley 20.066.
• Artículo 340 del Código Procesal Penal.
• Artículos 1°, 1, 4, 7, 8, 12, 58, 93, 166, 172, 180, 181 y 340 del Código Procesal Penal.
• Artículo 17 de la ley N° 18.556.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta.
• RIT: 355-2018.
• RUC: 1700528316-7.
• Fecha de la sentencia: 14 de septiembre de 2018.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

• El 6 de junio de 2017, aproximadamente a las 11:50 horas, Nombre concurrió al domicilio laboral de su madre, Nombre, ubicado en la Notaría Lascar, Dirección.
• Existía una prohibición de acercamiento a la víctima, decretada en la causa RUC 1700443796-9, RIT 5932-2017, por amenazas en contexto de violencia intrafamiliar.
• El imputado tenía conocimiento de las medidas cautelares.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• La Fiscalía acusó por el delito consumado de desacat...