Penal - Rol N° O-8834-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Garantía de Santiago. * RIT: 8834-2018. * RUC: 1800498270-k. * Fecha de la sentencia: 28 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El día 22 de mayo de 2018, en la comuna de Santiago, Nombre fue objeto de un procedimiento policial que culminó con su detención.

• Hechos no acreditados: * El tribunal no pudo acreditar que Nombre sustrajera especies desde el local comercial “Importadora y Exportadora FULLSEN Ltda.” el día 22 de mayo de 2018. Específicamente, no se pudo probar que sustrajera dos pesas marca Kittchen Steel y dos de azar marca Poquet Ship, con ánimo de lucro y sin el consentimiento del dueño, sin pagarlas en la caja registradora.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó a Nombre por el delito de hurto simple (artículo 446 N° 3 del Código Penal), en calidad de autor y en grado de desarrollo consumado. * El Ministerio Público solicitó una pena de 540 días de presidio, 5 UTM, costas y accesorias legales. * El tribunal, al no acreditarse el delito, absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Ocupación: Empleado. * No se mencionan antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que se acreditarían los hechos del requerimiento con la declaración de un testigo y otras pruebas, solicitando la condena del imputado. * Defensa: Invocó la presunción de inocencia y afirmó que no se acreditarían los hechos, solicitando la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por la fiscalía fue insuficiente para acreditar los elementos del delito de hurto, específicamente, la sustracción de las especies. * El testimonio del funcionario policial (Fernando Arnoldo Reyes Vergara) que realizó la detención, si bien coherente, no presenció directamente la sustracción, basándose en información de terceros ("relato de oídas"). * El tribunal enfatiza la importancia de la presunción de inocencia y la carga probatoria del Ministerio Público para desvirtuarla. * El tribunal señala que no se presentó la declaración de la víctima ni del otro policía involucrado. * El tribunal establece que, a pesar de ser un procedimiento simplificado, el estándar probatorio para la condena es el mismo que en un juicio oral ordinario.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 446 N° 3 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 15 del Código Penal (autoría). * Artículo 326 del Código Procesal Penal (derecho del imputado a guardar silencio). * Artículo 389 del Código Procesal Penal (procedimiento simplificado). * Artículos 1°, 432 del Código Penal; 1°, 27, 45, 48, 46, 347 y 390 y siguientes del Código Procesal Penal (se mencionan en la parte resolutiva).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Garantía de Santiago. * RIT: 8834-2018. * RUC: 1800498270-k. * Fecha de la sentencia: 28 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El día 22 de mayo de 2018, en la comuna de Santiago, Nombre fue objeto de un procedimiento policial que culminó con su detención.

• Hechos no acreditados: * El tribunal no pudo acreditar que Nombre sustrajera especies desde el local comercial “Importadora y Exportadora FULLSEN Ltda.” el día 22 de mayo de 2018. Específicamente, no se pudo probar que sustrajera dos pesas marca Kittchen Steel y dos de azar marca Poquet Ship, con ánimo de lucro y sin el consentimiento del dueño, s...