Penal - Rol N° O-89-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina. * RUC: 1501208627-7. * RIT: 89-2018. * Fecha: 26 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico de drogas.

• Hechos acreditados: * Fecha: 12 de noviembre de 2015, alrededor de las 18:30 horas. * Lugar: Kilómetro 26 ½ de la Ruta 5 Norte, comuna de Lampa, frente a la Tenencia de Carreteras de Lampa. * Conducta: Nombre fue sorprendido como pasajero en un bus de la empresa Golondrina transportando una bolsa de nylon con 181 gramos brutos de cannabis sativa. La droga fue encontrada bajo el asiento donde iba sentado el imputado. El imputado reconoció espontáneamente que la marihuana era suya.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Tráfico de pequeñas cantidades de drogas (artículo 4° de la Ley 20.000) en grado de consumado. * Pena: Quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado máximo y multa de veinte unidades tributarias mensuales.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena privativa de libertad por reclusión parcial nocturna domiciliaria (desde las 22:00 a las 06:00 horas). * Pago de la multa en diez cuotas mensuales. * Exención del pago de las costas de la causa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 30 de noviembre de 1986. * Antecedentes penales: Condenas previas por hurto simple, robo con fuerza en lugar no habitado y robo con fuerza en lugar no habitado frustrado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se aplicaron atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó evidencia para demostrar la existencia del delito y la participación del acusado, solicitando una pena de cinco años y un día de presidio y multa. * Defensa: Argumentó que no se pudo acreditar que el imputado fuera el portador de la droga y solicitó la absolución. Señaló que la fiscalización fue inconstitucional.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Consideró probada la tenencia y transporte de cannabis sativa por parte del acusado. * Estimó que la cantidad de droga era pequeña, encuadrándola en el artículo 4° de la Ley 20.000. * Valoró los testimonios de los carabineros como coherentes y creíbles.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 4° y 1° de la Ley N° 20.000 (sanciona el tráfico de pequeñas cantidades de drogas). * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (autor). * Artículos 8° de la Ley 18.216 (establece requisitos para la aplicación de penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El acusado debe cumplir la reclusión parcial nocturna domiciliaria. * Debe someterse al monitoreo de Gendarmería o, en su defecto, a la supervigilancia de Carabineros. * El incumplimiento de las condiciones implica la revocación de la pena sustitutiva, debiendo cumplir la pena de prisión impuesta de manera efectiva. El no pago de una de las cuotas de la multa hará exigible el total.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina. * RUC: 1501208627-7. * RIT: 89-2018. * Fecha: 26 de septiembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico de drogas.

• Hechos acreditados: * Fecha: 12 de noviembre de 2015, alrededor de las 18:30 horas. * Lugar: Kilómetro 26 ½ de la Ruta 5 Norte, comuna de Lampa, frente a la Tenencia de Carreteras de Lampa. * Conducta: Nombre fue sorprendido como pasajero en un bus de la empresa Golondrina transportando una bolsa de nylon con 181 gramos brutos de cannabis sativa. La droga fue encontrada bajo el asiento donde iba sentado el imputado. El imputado reconoció espontáneamente que la marihuana era suya.

• **Calificación jurídica y p...