Penal - Rol N° O-158-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 158-2018. * RUC: 1701083317-5. * Fecha de la sentencia: 21 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación y tenencia ilegal de municiones.

• Hechos acreditados: * Robo con intimidación: El 15 de noviembre de 2017, a las 12:45 horas aproximadamente, en calle San José, comuna de Maipú, Nombre, junto a otros dos sujetos, intimidaron a Nombre y Nombre, mientras descargaban productos de un camión. Les exigieron la entrega de dinero y especies, sustrayendo aproximadamente $300.000 en efectivo y un teléfono celular marca Samsung. * Tenencia ilegal de municiones: El mismo día, alrededor de las 19:00 horas, en el marco de una orden de entrada y registro otorgada por el 9° Juzgado de Garantía de Santiago, en el domicilio de Nombre, ubicado en calle Pangal N° 2027, comuna de Maipú, se encontraron cuatro cartuchos de escopeta marca Rio Gat Target color verde, calibre 12, un cartucho de escopeta marca AM color rojo, calibre 12, y dos cartuchos de escopeta marca Rottweil color negro, calibre 20. Estas municiones fueron halladas sobre un mueble en el dormitorio de Nombre, quien no tenía autorización para poseerlas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Robo con intimidación: El tribunal absolvió a Nombre por falta de pruebas. * Tenencia ilegal de municiones: Nombre fue condenado como autor a 541 días de presidio menor en su grado medio.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: Se le sustituyó la pena privativa de libertad por la remisión condicional, debiendo sujetarse a la vigilancia de Gendarmería de Chile por 541 días. Se le impuso la condición de residir en un lugar determinado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Edad: 19 años al momento del juicio (nacido el 12 de julio de 1999). * Ocupación: Estudiante. * Antecedentes penales: No registraba condenas anteriores como adulto. Tenía antecedentes como menor de edad.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Se aplicaron dos atenuantes: * No tener condenas anteriores. * Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos, al reconocer la propiedad de las municiones. * Agravantes: No se aplicaron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público acusó a Nombre por robo con intimidación y tenencia ilegal de municiones, solicitando una pena de 13 años de presidio por el robo y 2 años de presidio por la tenencia ilegal. * Defensa: La defensa solicitó la absolución por el robo con intimidación, argumentando falta de participación de su defendido y declarando ilegal la detención. Respecto a la tenencia ilegal, reconoció la tenencia de municiones, pero solicitó la pena mínima y la aplicación de atenuantes.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Robo con intimidación: El tribunal absolvió a Nombre por el robo con intimidación debido a la inconsistencia en los testimonios de las víctimas y la falta de evidencia que vinculara a Nombre directamente con los hechos. Consideró que existían dudas razonables sobre su participación. * Tenencia ilegal de municiones: El tribunal condenó a Nombre por tenencia ilegal de municiones, basándose en las declaraciones de los funcionarios policiales, el reconocimiento del acusado y la evidencia pericial que confirmó la aptitud de las municiones para su uso. El tribunal consideró que la tenencia ilegal de municiones fue probada más allá de toda duda razonable. * Aplicación de pena sustitutiva: La mayoría del tribunal decidió aplicar la remisión condicional, a pesar de la prohibición legal, argumentando que la norma que impedía las penas sustitutivas para delitos de la Ley de Control de Armas era inconstitucional por vulnerar el principio de igualdad ante la ley.

• Disposiciones legales determinantes: * Robo con intimidación: Artículos 436 inciso 1° y 432 del Código Penal. * Tenencia ilegal de municiones: Artículo 9 inciso 2° en relación con el artículo 2 letra c) de la Ley 17.798 (Ley de Control de Armas). * Pena sustitutiva: Ley 18.216, artículos 4 y 5. * Principios probatorios: Artículo 297 y 340 del Código Procesal Penal. * Grado de participación: Artículo 15 N° 1 del Código Penal. * Atenuantes: Artículo 11 N° 6 y 9 del Código Penal. * Comiso: Artículo 15 de la Ley N° 17.798.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El condenado debe presentarse ante Gendarmería de Chile. * Debe cumplir con la condición de residir en un lugar determinado. * La sentencia no especifica las consecuencias específicas del incumplimiento, remitiéndose a lo establecido en la Ley 18.216.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * La sentencia no indica si se presentaron recursos, pero sí se menciona que la magistrada Saavedra Reyes no está de acuerdo con la aplicación de la pena sustitutiva y que la defensa pedirá el requerimiento respectivo ante el Tribunal Constitucional.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 158-2018. * RUC: 1701083317-5. * Fecha de la sentencia: 21 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con intimidación y tenencia ilegal de municiones.

• Hechos acreditados: * Robo con intimidación: El 15 de noviembre de 2017, a las 12:45 horas aproximadamente, en calle San José, comuna de Maipú, Nombre, junto a otros dos sujetos, intimidaron a Nombre y Nombre, mientras descargaban productos de un camión. Les exigieron la entrega de dinero y especies, sustrayendo aproximadamente $300.000 en efectivo y un teléfono celular marca Samsung. * **Tenencia ilegal de municiones:...