Penal - Rol N° O-208-2018

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

Fecha: 27 de diciembre de 2014, aproximadamente a las 16:00 horas.
Lugar: Cementerio Parque del Sendero, ubicado en Camino Casas Viejas 300, comuna de Maipú.
Conducta: fue sorprendido por funcionarios de Carabineros portando una pistola marca Taurus, calibre 9 mm, con el número de serie borrado, y un cargador con un cartucho calibre 9 mm. Extrajo el arma desde el cinto de su pantalón e intentó esconderla en un árbol.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Delito: Porte ilegal de arma de fuego prohibida (artículo 14 en relación con el artículo 3 inciso 3 de la Ley 17.798).
Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:

Se sustituyó la pena privativa de libertad por la de libertad vigilada intensiva, debiendo estar sujeto a la observación y vigilancia de Gendarmería de Chile por el término de la pena impuesta.
Comiso del arma de fuego incautada y del cartucho, los cuales deben ser remitidos a Arsenales de Guerra.
No se condenó en costas al sentenciado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal), lo que permitió aplicar el mínimo de la pena establecida por la ley.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Buscó acreditar, más allá de toda duda razonable, los hechos descritos en la acusación, presentando testimonios de los funcionarios aprehensores y peritajes. Solicitó la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo.
Defensa: Cuestionó la participación del acusado en los hechos y solicitó la absolución. Argumentó que no había prueba concluyente sobre la participación, ni sobre la aptitud para el disparo del arma, criticando las calidades del perito.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

El tribunal consideró probados los hechos basándose en los testimonios de los funcionarios policiales, quienes fueron testigos directos de la flagrancia y reconocieron al acusado. Sus testimonios fueron coherentes y complementarios.
Se desestimaron las alegaciones de la defensa sobre la acreditación del perito armero, por considerarse que la discusión sobre su formación debió realizarse durante la audiencia de preparación.
Se valoró el hallazgo de un arma inscrita a nombre del acusado, aunque sin ser determinante, como elemento indiciario que corroboraba los hechos.
Se aplicó la atenuante de irreprochable conducta anterior, concediendo la libertad vigilada intensiva.

• Disposiciones legales determinantes:

Artículo 14 de la Ley 17.798 (sanción por porte ilegal de armas prohibidas).
Artículo 3 de la Ley 17.798 (definición de armas prohibidas).
Artículo 15 N° 1 del Código Penal (calidad de autor).
Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior).
Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).
Artículo 15 bis de la Ley N° 18.216 y Ley 20.813 (pena sustitutiva).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

El acusado debe permanecer sujeto a intervención y observación del delegado de Gendarmería de Chile, en su domicilio, debiendo presentarse dentro del plazo de cinco días contados desde la notificación de la sentencia.
Se imponen al condenado las condiciones señaladas en las letras a) y b) del artículo 17 de la Ley 18.216, por el mismo tiempo.
En caso de incumplimiento de la pena sustitutiva, deberá cumplir el saldo de la pena inicial, abonándose a su favor el tiempo de ejecución de la pena sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA