Penal - Rol N° O-211-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca. * RIT: 211-2018. * RUC: 1700422231-8. * Fecha: 21 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (4 de mayo de 2017, 01:30 hrs): Nombre, taxista, fue abordado en calle 14 Sur entre 6 y 7 Oriente, Talca, por dos sujetos desconocidos. Lo intimidaron con armas de fuego, sustrayéndole un teléfono celular Samsung, $170.000 en efectivo y documentos. * Hecho 2 (12 de mayo de 2017, 01:50 hrs): A.A.Q.D., taxista de la empresa Génesis, fue abordado en calle 18 Sur, por dos sujetos desconocidos. Lo intimidaron con armas de fuego en calle 7 Oriente 13 Sur, sustrayéndole tres teléfonos celulares (dos Samsung, uno Own) y $10.000 en efectivo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó a Nombre por dos delitos consumados de robo con intimidación (artículos 432, 436 y 439 del Código Penal). * La fiscalía solicitó dos penas de diez años de presidio mayor en su grado mínimo, más accesorias y costas. * El tribunal absuelve a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 20 años (nacido el 6 de marzo de 1998). * Estado civil: Soltero. * Estudios: Básicos completos. * Rut: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La fiscalía solicitó considerar la agravante del artículo 12 n° 16 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó testimonios de las víctimas y policías para acreditar los robos con intimidación y la participación del acusado. Destacó el reconocimiento fotográfico. Solicitó condena. * Defensa: Solicitó la absolución. Argumentó falta de pruebas que acreditaran la participación del acusado, cuestionando la validez del reconocimiento fotográfico, inconsistencias en las declaraciones de las víctimas y ausencia de flagrancia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada fue insuficiente para acreditar, más allá de toda duda razonable, la participación del acusado en los delitos. * Se cuestionó la validez y objetividad del reconocimiento fotográfico, debido a que el reconocimiento fue influenciado por una foto que circulaba entre los taxistas, y por las inconsistencias en la descripción física del acusado. * Las características de los autores aportadas por las víctimas no fueron coincidentes, y no se evidenció en el acusado que tuviese las características físicas mencionadas por las victimas. * No se acreditó que el acusado fuese el autor de los hechos más allá de toda duda razonable.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Código Penal: artículos 432, 436, 439. * Código Procesal Penal: artículos 1, 3, 14, 15, 45, 46, 48, 295, 296, 297, 329, 340, 341, 342, 344 y 346.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que se dictó sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca. * RIT: 211-2018. * RUC: 1700422231-8. * Fecha: 21 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (4 de mayo de 2017, 01:30 hrs): Nombre, taxista, fue abordado en calle 14 Sur entre 6 y 7 Oriente, Talca, por dos sujetos desconocidos. Lo intimidaron con armas de fuego, sustrayéndole un teléfono celular Samsung, $170.000 en efectivo y documentos. * Hecho 2 (12 de mayo de 2017, 01:50 hrs): A.A.Q.D., taxista de la empresa Génesis, fue abordado en calle 18 Sur, por dos sujetos desconocidos. Lo intimidaron con armas de fuego en calle 7 Oriente 13 Sur, sustrayéndole tres teléfonos cel...