Penal - Rol N° O-228-2018

Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RUC: 1800049631-2. * RIT: 228-2018. * Fecha de la sentencia: 14 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

Hechos acreditados: * Fecha: 14 de enero de 2018, alrededor de las 15:00 horas. * Lugar: Caletera de la Autopista del Sol, altura del pasaje San Martín, comuna de Peñaflor. * Conductas: Nombre y un tercero abrieron un taxi (P.P.U. BXJW-18), rompiendo el vidrio del copiloto y sustrayendo dinero. Fueron sorprendidos y detenidos por Carabineros. * Objetos encontrados: Al tercero se le encontró una ganzúa y a Nombre, la suma de $10.650.

Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con fuerza en las cosas que se encuentran en bienes nacionales de uso público, en grado de consumado (artículo 443 inciso primero, en relación al artículo 432 y sancionado en el artículo 442 del Código Penal). * Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio. * Accesorias: Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena y pago de costas de la causa.

Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 22 de octubre de 1983 (35 años al momento del juicio). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Pintor. * Estudios: 4° medio rendido. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Registra una condena previa por Robo con Intimidación, cumplida el 10 de noviembre de 2010, por lo que no cumple con los requisitos para acceder a beneficios de la Ley 18.216.

Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes. * La fiscalía solicitó inicialmente la agravante del artículo 12 N°15 del Código Penal, pero finalmente no se aplicó porque las anotaciones del imputado no eran de igual o mayor pena. * Debido a la existencia de antecedentes penales, no se otorgaron beneficios.

Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que probó la culpabilidad de Nombre más allá de toda duda razonable, solicitando condena efectiva y el comiso de los instrumentos. * Defensa: Argumentó que la prueba era escasa y contradictoria, solicitando la absolución. En la audiencia de determinación de pena, solicitó la pena más baja posible y la aplicación de libertad vigilada simple, presentando documentación que acreditaba el trabajo y aporte social del imputado.

Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró creíbles los testimonios de los carabineros, quienes identificaron a Nombre en el lugar de los hechos. * La declaración de la víctima, Nombre, corroboró los hechos y la sustracción de dinero. * El testimonio de la testigo Nombre fue desestimado por no ser relevante para los hechos. * Los testimonios de la defensa, Nombre y Nombre, fueron desestimados por el tribunal por considerarlos parciales y no consistentes con la prueba de cargo. * Se estableció la participación del imputado en calidad de autor, conforme al artículo 15 N° 1 del Código Penal, basándose en la incriminación directa de los carabineros y la posesión de dinero sustraído. * El tribunal desestimó la aplicación de beneficios a Nombre, debido a sus antecedentes penales previos.

Disposiciones legales determinantes: * Artículo 443 inciso primero, en relación al artículo 432 y sancionado en el artículo 442 del Código Penal (delito de robo con fuerza). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículos 295 y 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 31 del Código Penal y 348 del Código Procesal Penal (comiso). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (costas). * Artículo 1 de la Ley 18.216 (condiciones para acceder a beneficios) * Artículo 17 de la Ley 18.556, modificado por la Ley 20.568 (información al Registro Civil). * Artículo 468 del Código Procesal Penal y artículo 113 del Código Orgánico de Tribunales (cumplimiento de la sentencia).

Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas alternativas a la pena privativa de libertad, ya que el imputado no cumplía con los requisitos de la Ley 18.216. * Deberá cumplir la pena de manera efectiva, sirviéndole de abono el tiempo que estuvo privado de libertad (275 días).

Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica si se presentaron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RUC: 1800049631-2. * RIT: 228-2018. * Fecha de la sentencia: 14 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 14 de enero de 2018, alrededor de las 15:00 horas. * Lugar: Caletera de la Autopista del Sol, altura del pasaje San Martín, comuna de Peñaflor. * Conductas: Nombre y un tercero abrieron un taxi (P.P.U. BXJW-18), rompiendo el vidrio del copiloto y sustrayendo dinero. Fueron sorprendidos y detenidos por Carabineros. * Objetos encontrados: Al tercero se le encontró una ganzúa y a Nombre, la suma de $10.650.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo...