Penal - Rol N° O-265-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia. * RIT: 265-2018. * RUC: 1600683726-7. * Fecha de la sentencia: 26 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 20 de julio de 2016, aproximadamente a las 02:45 horas. * Lugar: Taller mecánico ubicado en Dirección, propiedad de Nombre. * Conductas: Nombre y Nombre ingresaron al taller mediante escalamiento del cerco perimetral. Sustrajeron, con ánimo de lucro y contra la voluntad de sus dueños, una radio marca “Proserie” desde un automóvil Mazda y una radio marca “Sony” desde una camioneta Chevrolet, ambos vehículos en el taller para reparación. Luego huyeron del lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con fuerza en lugar no habitado, en grado de consumado (artículo 442 Nº 1 del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo Código). * Penas: * Nombre: 600 días de presidio menor en su grado medio. * Nombre: 600 días de presidio menor en su grado medio. * Accesorias: Suspensión de cargo u oficio público para ambos, según artículo 30 del Código Penal.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenas por hurto, receptación y hurto falta. * Nombre: * Cédula de identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Condenas por abuso sexual y robo con intimidación.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravantes: No se aplicó la agravante de reincidencia (artículo 12 N°16 del Código Penal) para Nombre, debido a la falta de certeza sobre la prescripción y la interpretación sobre la naturaleza de los delitos. * Atenuantes: No hubo atenuantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó la condena de los acusados en base a la prueba rendida, incluyendo testimonios, imágenes de video que demostrarían la participación de los acusados y la declaración de funcionarios policiales. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando falta de claridad en la forma de ingreso al lugar y falta de prueba directa sobre la participación de los acusados. Cuestionó la suficiencia de la prueba, la identificación visual y la falta de análisis morfológico.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditación del delito y participación de los acusados: Se basó en el testimonio del dueño del taller, la declaración de los dueños de los vehículos robados y los testimonios de funcionarios policiales que constataron los robos y la ausencia de signos de fuerza en la estructura. Se valora el reconocimiento facial del funcionario policial Nombre, quien identificó a los acusados en el video, basándose en su conocimiento previo de ellos. El tribunal consideró que las imágenes en el video, junto con el testimonio de los testigos, establecían la participación de los acusados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 442 Nº 1 y 432 del Código Penal (robo con fuerza en lugar no habitado). * Artículos 1 y 4 del Código Procesal Penal (presunción de inocencia). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (reincidencia). * Artículos 50, 68 inciso 1º y 69 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículo 30 del Código Penal (penas accesorias). * Ley 18.216 y 20.603 (sustitución de penas). * Artículo 17 de la ley 19.970 (registro de ADN, no aplicable en este caso).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Nombre: La pena de presidio menor se sustituye por reclusión parcial nocturna, debiendo permanecer en su domicilio entre las 22:00 y las 06:00 horas, con monitoreo de Gendarmería. Deberá presentarse en el centro de Reinserción Social dentro de los cinco días siguientes a la firmeza de la sentencia. En caso de incumplimiento, se aplicará lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley 18.216, pudiendo despacharse orden de detención. * Nombre: Debe cumplir la pena de forma efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia. * RIT: 265-2018. * RUC: 1600683726-7. * Fecha de la sentencia: 26 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 20 de julio de 2016, aproximadamente a las 02:45 horas. * Lugar: Taller mecánico ubicado en Dirección, propiedad de Nombre. * Conductas: Nombre y Nombre ingresaron al taller mediante escalamiento del cerco perimetral. Sustrajeron, con ánimo de lucro y contra la voluntad de sus dueños, una radio marca “Proserie” desde un automóvil Mazda y una radio marca “Sony” desde una camioneta Chevrolet, ambos vehículos en el taller para reparación. Luego huyeron del lugar...