Penal - Rol N° O-294-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, Segunda Sala. * RIT/RUC: RIT N° 294-2018, RUC N° 1601151850-1. * Fecha: 31 de diciembre de 2018 (sentencia). La audiencia de juicio oral se realizó el 27 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 4 de diciembre de 2016, se decretaron medidas cautelares contra Nombre por el Juzgado de Garantía de Constitución, que incluían prohibición de acercarse a Nombre y abandono del hogar común ubicado en Población Francisco Mesa Seco, Block 239, Departamento 104, Constitución. * El 5 de diciembre de 2016, el imputado ingresó a la casa de Nombre, profiriéndole insultos y agrediéndola con golpes de puño y pie, causándole una contusión en el tórax.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Desacato: El acusado fue condenado como autor del delito de desacato por quebrantar la prohibición de acercamiento, con una pena de 541 días de presidio menor en su grado mínimo, y la accesoria de suspensión de cargo y oficio público durante el tiempo de la condena. * Lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar: El acusado fue condenado como autor del delito de lesiones menos graves, con una pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, la accesoria de suspensión de cargo y oficio público durante el tiempo de la condena y la prohibición de porte y tenencia de armas de fuego por un año.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 39 años. * Ocupación: Comerciante. * Antecedentes penales: El documento detalla varias condenas previas por robo con intimidación, robo con violencia, abusos deshonestos, robo con fuerza, falsificación de moneda, lesiones graves, hurto, lesiones leves, porte de arma blanca, daños simples, robo con intimidación, estafa, hurto y lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se consideró la agravante de reincidencia, por no haberse incorporado la sentencia que acreditara la fecha de comisión de los hechos. * No se consideró la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los hechos constituían desacato y lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar. Señaló que, aunque la víctima no declaró, existía prueba suficiente para acreditar los delitos. El Ministerio Público solicitó las penas indicadas, incluyendo una prohibición de acercamiento. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que el Ministerio Público no había probado los hechos más allá de toda duda razonable. Destacó las contradicciones en la prueba y la ausencia de testigos presenciales. Adujo que la declaración del imputado y las declaraciones de los testigos de oídas no eran suficientes para condenar.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probados los hechos basándose en la declaración del Sargento Segundo de Carabineros Nombre y del Subcomisario de la Policía de Investigaciones Nombre. * Se valoró el Dato de Atención de Urgencia que corroboraba las lesiones. * Se consideró la existencia de las medidas cautelares, que el imputado conocía. * El tribunal estimó que no existían razones objetivas para dudar de la veracidad del relato de la víctima. * Se consideró la actitud del acusado, que no se presentó a declarar y el testimonio de este.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 240 del Código de Procedimiento Civil (relativo al desacato). * Artículo 399 en relación al 400 y 494 N°5 del Código Penal, y artículo 5º de la Ley 20.066 (lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante de reincidencia, no aplicada). * Artículos 9 y 16 de la Ley 20.066 (medidas accesorias, se aplicó prohibición de tenencia de armas). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (condena en costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La pena debía ser cumplida de manera efectiva, pues no cumplía los requisitos para penas sustitutivas. * El acusado debía presentarse en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Talca dentro de cinco días de ejecutoriado el fallo, bajo apercibimiento de orden de detención.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona explícitamente la presentación de recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, Segunda Sala. * RIT/RUC: RIT N° 294-2018, RUC N° 1601151850-1. * Fecha: 31 de diciembre de 2018 (sentencia). La audiencia de juicio oral se realizó el 27 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 4 de diciembre de 2016, se decretaron medidas cautelares contra Nombre por el Juzgado de Garantía de Constitución, que incluían prohibición de acercarse a Nombre y abandono del hogar común ubicado en Población Francisco Mesa Seco, Block 239, Departamento 104, Constitución. * El 5 de diciembre de 2016, el imputado ingresó a la casa de Nombre, profiriéndole insultos y agrediéndola con g...