Penal - Rol N° O-3951-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RUC: 1800390204-4. * RIT: 3951-2018. * Fecha de la sentencia: 13 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 21 de abril de 2018, aproximadamente a las 23:00 horas, en calle Milano de Temuco, la víctima Nombre conducía un vehículo. * En calle Torino, la víctima encontró una camioneta estacionada en sentido contrario, aparentemente con el conductor en estado de ebriedad. * El conductor de la camioneta rompió un espejo retrovisor del vehículo de la víctima. * El imputado, Nombre, fue detenido en su domicilio. * El imputado se negó a realizarse el examen de alcoholemia.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre como autor de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad, daños simples y negativa a efectuarse el examen de alcoholemia. * El Ministerio Público solicitó las siguientes penas: * 300 días de presidio menor en su grado mínimo. * Multa de 2 UTM. * Suspensión de licencia de conducir por 2 años. * Accesorias legales y costas. * 300 días de presidio menor en su grado mínimo. * Accesorias legales y costas. * Multa de 3 UTM. * 1 mes de suspensión de licencia de conducir. * El tribunal absolvió al imputado de todos los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 20 años. * Ocupación: Chofer. * Domicilio: Dirección. * No se menciona información sobre antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó la imputación, basándose en antecedentes de Senda y el testimonio de un funcionario policial, para solicitar la condena del imputado. * Defensa: Argumentó que la detención fue ilegal y solicitó la absolución del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se logró probar, más allá de toda duda razonable, la ocurrencia de los delitos imputados. * El testimonio del funcionario policial no probó que el imputado condujera en estado de ebriedad ni que causara los daños. * La ebriedad del imputado en su domicilio es irrelevante penalmente. * La negativa a realizarse el examen de alcoholemia no configura el delito imputado, dado que no se acreditó la conducción. * Las referencias de otros testigos no fueron presentadas como prueba. * El tribunal tuvo dudas sobre la veracidad de la imputación, debido a la forma en que el único testigo conoció al imputado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 1, 15 y 487 del Código Penal. * Artículo 195 bis y 196 de la ley 18.290. * Artículos 48, 297, 340, 342, 388 y 396 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, dado que se absolvió al imputado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RUC: 1800390204-4. * RIT: 3951-2018. * Fecha de la sentencia: 13 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 21 de abril de 2018, aproximadamente a las 23:00 horas, en calle Milano de Temuco, la víctima Leonel Vera Jeldres conducía un vehículo. * En calle Torino, la víctima encontró una camioneta estacionada en sentido contrario, aparentemente con el conductor en estado de ebriedad. * El conductor de la camioneta rompió un espejo retrovisor del vehículo de la víctima. * El imputado, Sebastián Alejandro Cancino Echeverría, fue detenido en su domicilio. * El imputado se negó a realizarse el examen de alcoholemi...