Penal - Rol N° O-397-2018

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.
• RIT: 397-2018.
• RUC: 1.700.345.388-k.
• Fecha de la sentencia: 24 de diciembre de 2018.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 11 de abril de 2017, aproximadamente a las 17:15 hrs.
• Lugar: Interior de un bus de locomoción colectiva en calle Condell, comuna de San Bernardo.
• Conducta: Nombre sustrajo sorpresivamente un teléfono celular que la víctima, P.F.P.R. de aproximadamente 13 años, mantenía en la mano, luego se bajó del bus y huyó. Carabineros lo detuvieron posteriormente y recuperaron el celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo por sorpresa (artículo 436 inciso 2° en relación con el artículo 432 del Código Penal).
• Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Edad: 36 años (al 19 de diciembre de 2018).
• Estado civil: Soltero.
• Nacionalidad: Chilena.
• Ocupación: Cesante.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: Condenado por robo en lugar no habitado frustrado (RIT 6616-2015) y por tráfico en pequeñas cantidades (RIT 4913-2010). Se encontraba privado de libertad por causa diversa.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• No se aplicaron atenuantes ni agravantes.
• Se consideró la recuperación del teléfono sustraído, y la menor extensión del mal causado por la forma en que se cometió el delito.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Alegó que se acreditó el delito de robo por sorpresa y solicitó la pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo.
• Defensa: Argumentó que no se probó el delito, cuestionó el control de identidad realizado y solicitó la absolución. En la audiencia de determinación de pena solicitó la aplicación de una pena sustitutiva (reclusión parcial nocturna).

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal consideró probados los hechos, valorando la prueba testimonial de los carabineros que presenciaron la denuncia y detención.
• Estimó que el control de identidad se ajustó a la legalidad (artículo 85 del Código Procesal Penal).
• Concluyó que el delito se consumó y que el imputado actuó como autor.
• Fundamentó la denegación de la pena sustitutiva en la existencia de antecedentes penales previos y la falta de argumentos que aseguraran los fines preventivos de la pena.

• Disposiciones legales determinantes:

• Código Penal: Artículos 432, 436 inciso 2°.
• Código Procesal Penal: Artículos 85, 297, 468.
• Código Orgánico de Tribunales: Artículo 600.
• Ley 18.216 (sobre penas sustitutivas), artículo 8 letra c.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• La pena deberá cumplirse de manera efectiva.
• Se considerará el tiempo que el condenado estuvo privado de libertad preventivamente y con arresto domiciliario nocturno.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.
• RIT: 397-2018.
• RUC: 1.700.345.388-k.
• Fecha de la sentencia: 24 de diciembre de 2018.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo por sorpresa.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 11 de abril de 2017, aproximadamente a las 17:15 hrs.
• Lugar: Interior de un bus de locomoción colectiva en calle Condell, comuna de San Bernardo.
• Conducta: Nombre sustrajo sorpresivamente un teléfono celular que la víctima, P.F.P.R. de aproximadamente 13 años, mantenía en la mano, luego se bajó del bus y huyó. Carabineros lo detuvieron posteriormente y recuperaron el celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo por sorpresa (artículo 436...