Penal - Rol N° O-451-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 451-2018. * Fecha: 31 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 13 de diciembre de 2017, alrededor de las 16:55 horas. * Lugar: Interior de un bus Transantiago, recorrido n° 203, al detenerse en Av. Dorsal con Av. Recoleta, comuna de Recoleta. * Conducta: Nombre se apropió de un teléfono celular marca Huawei, modelo P8, propiedad de Nombre. El imputado huyó del lugar con el teléfono, siendo detenido posteriormente.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Hurto de especies (artículo 446 N°3 en relación con el artículo 432 del Código Penal). * Pena: 300 días de presidio menor en su grado mínimo, suspensión de cargo u oficio público durante la condena y multa de 1 Unidad Tributaria Mensual.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre, apodado "chico Nombre". * Edad: 55 años. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Estado civil: Casado. * Antecedentes penales: 24 condenas previas, incluyendo homicidio, hurto y robo por sorpresa.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal). * Agravantes: Reincidencia específica (artículo 12 n°16 del Código Penal), que no fue considerada por recalificación de delito. * Impacto: Aplicación de la pena en su mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente acusó por robo por sorpresa, pero solicitó recalificación a hurto simple en los alegatos de clausura, argumentando falta de prueba para robo por sorpresa. * Defensa: Inicialmente, la defensa planteó que la calificación jurídica del ilícito y el grado de desarrollo sería distinto al propuesto por la fiscalía. En los alegatos de clausura, la defensa se adhirió a la recalificación por hurto simple, pero argumentó que se trataba de hurto frustrado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se acreditó el robo por sorpresa porque la víctima no declaró, impidiendo corroborar el relato de aprehensor. * Se estableció que hubo apropiación del celular. * El acusado reconoció los hechos. * El grado de desarrollo del delito fue consumado, ya que el teléfono salió de la esfera de resguardo de la víctima. * Valoración de la declaración del imputado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 446 N°3 en relación con el artículo 432 del Código Penal (Hurto). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (Atenuante de colaboración). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (Autoría). * Artículo 70 del Código Penal (Regulación de la multa).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó suspensión condicional de la pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 451-2018. * Fecha: 31 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 13 de diciembre de 2017, alrededor de las 16:55 horas. * Lugar: Interior de un bus Transantiago, recorrido n° 203, al detenerse en Av. Dorsal con Av. Recoleta, comuna de Recoleta. * Conducta: Nombre se apropió de un teléfono celular marca Huawei, modelo P8, propiedad de Nombre. El imputado huyó del lugar con el teléfono, siendo detenido posteriormente.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Hurto de especies (artículo 446 N°3 en relación con el artículo 432 del Código Penal...