Penal - Rol N° O-524-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 524-2018. * RUC: 1700045580-6. * Fecha: 21 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 7 de enero de 2017, en la comuna de Quilicura, Nombre fue agredida. Sufrió una fractura en el dedo anular de la mano derecha. * Según la acusación, la agresora fue Nombre, quien habría golpeado a la víctima con un elemento contundente tipo palo (posiblemente un palo de escoba). * La dinámica de los hechos es controvertida, con versiones contradictorias sobre quién inició la agresión y quiénes participaron.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó a Nombre por el delito de lesiones graves, tipificado en el artículo 397 N°2 del Código Penal, en grado consumado. * La fiscalía solicitó una pena de 800 días de presidio menor en su grado medio, más las penas accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para profesiones titulares y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, y el pago de las costas. * El tribunal absolvió a la acusada.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 30 años. * Estado civil: Soltera. * Ocupación: Dueña de casa. * Domicilio: Dirección. * Se encontraba en libertad durante el juicio.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se consideró la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal. * No se consideraron agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar la agresión de la imputada a la víctima, basándose en testimonios y pruebas documentales y periciales, solicitando la condena y las penas solicitadas. * Defensa: Argumentó que existía una teoría alternativa (un problema vecinal), que la imputada actuó en legítima defensa y que se debía absolver a su defendida.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por la fiscalía no fue suficiente para acreditar, más allá de toda duda razonable, la participación de la acusada en el delito. * Se detectaron contradicciones en los testimonios, especialmente en la versión del policía y la de la víctima, respecto a la dinámica de los hechos y la identidad del agresor. * La versión de la defensa, apoyada por testimonios de testigos, fue considerada plausible y no pudo ser desestimada por el tribunal. * Se aplicó el principio in dubio pro reo (ante la duda, a favor del reo).

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 397 N°2 del Código Penal (delito de lesiones graves). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (participación como autor). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de duda razonable). * Artículo 332 (para evidenciar contradicciones con una declaración previa). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de convicción). * Artículo 1° del Código Penal * Artículo 14 N°1 del Código Penal * Artículo 18 del Código Penal * Artículo 37 del Código Procesal Penal * Artículo 48 del Código Procesal Penal * Artículo 295 del Código Procesal Penal * Artículo 296 del Código Procesal Penal * Artículo 297 del Código Procesal Penal * Artículo 325 del Código Procesal Penal * Artículo 341 del Código Procesal Penal * Artículo 342 del Código Procesal Penal * Artículo 344 del Código Procesal Penal * Artículo 346 del Código Procesal Penal * Artículo 348 del Código Procesal Penal * Artículo 468 del Código Procesal Penal

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se menciona suspensión condicional de la pena, ya que la imputada fue absuelta.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se hace mención a recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 524-2018. * RUC: 1700045580-6. * Fecha: 21 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 7 de enero de 2017, en la comuna de Quilicura, Nombre fue agredida. Sufrió una fractura en el dedo anular de la mano derecha. * Según la acusación, la agresora fue Nombre, quien habría golpeado a la víctima con un elemento contundente tipo palo (posiblemente un palo de escoba). * La dinámica de los hechos es controvertida, con versiones contradictorias sobre quién inició la agresión y quiénes participaron.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscal...