Penal - Rol N° O-537-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 537-2018. * RUC: 1700141761-4. * Fecha: 26 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 02 de febrero de 2017, aproximadamente a las 08:00 horas, en Dirección. * Conductas: El imputado Nombre mantenía un invernadero tipo indoor en el que cultivaba cannabis sativa. En su poder tenía 42 plantas de cannabis de distintos tamaños, con un peso bruto de 6.410 gramos. Todo ello con ánimo de traficar y sin las autorizaciones legales.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito de cultivo de especies vegetales del género cannabis sativa, previsto en el artículo 8 de la Ley 20.000, en grado consumado. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo, suspensión de cargos u oficios públicos durante el tiempo de la condena, multa de 5 Unidades Tributarias Mensuales y pago de las costas de la causa.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Remisión condicional de la pena (Ley 18.216) por un año, sujeto a control y asistencia del Centro de Reinserción Social de Gendarmería. * Comiso de las especies vegetales y elementos incautados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 49 años (nacido el 13 de julio de 1969). * Ocupación: Comerciante establecido. * Antecedentes penales: No constan anotaciones pretéritas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Impacto: La concurrencia de las atenuantes conllevó la rebaja de la pena en dos grados.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó acreditar el delito de cultivo de cannabis sativa. Solicitó la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado Máximo, multa, comiso y accesorias legales. Argumentó que el imputado no tenía autorización y que la cantidad de plantas no era para consumo personal. * Defensa: Solicitó la absolución o, subsidiariamente, la recalificación a consumo (artículo 50 de la Ley 20.000). Argumentó la nulidad de la prueba por vulneración de garantías constitucionales y falta de acreditación de la peligrosidad de la droga. Sostuvo que el cultivo era para uso medicinal y que la cantidad era para consumo personal.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probados los hechos basándose en las declaraciones de los carabineros, documentos y fotografías. * Rechazó la teoría de la defensa sobre vulneración de garantías constitucionales, argumentando que la entrada al local se justificó por la flagrancia de un delito de robo. * Desestimó la falta de determinación de la pureza de la sustancia incautada, señalando que no es un elemento del tipo penal y que la Ley 20.000 y su reglamento definen lo ilícito. * Rechazó la petición de recalificación a consumo, considerando que la prueba presentada no demostró la existencia de consumo personal y próximo en el tiempo.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 8 de la Ley 20.000 (cultivo de cannabis sativa). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°s 6 y 9 del Código Penal (atenuantes). * Artículo 4 de la Ley 18.216 (remisión condicional).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * El imputado debe presentarse al Centro de Reinserción Social dentro de cinco días desde que la sentencia esté firme. * Deberá cumplir las condiciones legales del artículo 5° de la Ley 18.216. * En caso de revocación o quebrantamiento, cumplirá íntegramente la pena privativa de libertad impuesta. Si no paga la multa, deberá cumplir reclusión sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos disponibles o presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 537-2018. * RUC: 1700141761-4. * Fecha: 26 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha y lugar: 02 de febrero de 2017, aproximadamente a las 08:00 horas, en Dirección. * Conductas: El imputado Nombre mantenía un invernadero tipo indoor en el que cultivaba cannabis sativa. En su poder tenía 42 plantas de cannabis de distintos tamaños, con un peso bruto de 6.410 gramos. Todo ello con ánimo de traficar y sin las autorizaciones legales.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito de cultivo de especies vegetal...