Penal - Rol N° O-897-2017

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RIT: 897-2017 * RUC: 1600893910-5 * Fecha: 11 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: No especificado, pero se deduce que es un juicio simplificado por la admisión de responsabilidad.

• Hechos acreditados: * El 22 de septiembre de 2016, Nombre contactó a Nombre a través de Facebook, quien ofreció agilizar trámites para obtener licencia de conducir. * Nombre solicitó $70.000, recibiendo $46.000 como cuota inicial y $24.000 en un segundo pago. Los depósitos se hicieron a la cuenta RUT RUT. * Posteriormente, exigió dos pagos adicionales de $40.000 cada uno, supuestamente para cubrir una multa de tránsito, los cuales también fueron depositados. * El 26 de septiembre, la víctima se percató de la estafa al intentar retirar la licencia en la Dirección de Tránsito de Temuco, sufriendo un perjuicio total de $150.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Estafa (artículo 473 del Código Penal), en grado de consumado. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo. * Pena accesoria: Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena de presidio por reclusión nocturna domiciliaria (encierro en el domicilio entre las 22:00 y las 06:00 horas), a cumplir cuando recupere su libertad. * Exención del pago de la multa, debido a que el condenado se encontraba privado de libertad y carecía de ingresos. * Exención de costas procesales.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: No especificada. * Ocupación: Obrero. * Cédula de Identidad: RUT. * Antecedentes penales: Se menciona que registraba condenas, pero no se detallan. Se indica que éstas permiten la reclusión parcial domiciliaria. * Domicilio: Dirección.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes específicas, pero se infiere que se consideraron los antecedentes penales para determinar la pena.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Inicialmente solicitó 540 días de presidio y multa de 20 UTM. Luego, redujo la solicitud a 61 días de presidio y 11 UTM de multa. * Defensa: Admitió los hechos y solicitó la aplicación de una pena sustitutiva (reclusión parcial nocturna domiciliaria), la exención de la multa y la exención de costas. Argumentó además la incompetencia del tribunal debido al domicilio del imputado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Aceptación de la responsabilidad por parte del imputado. * Cumplimiento de los requisitos para la aplicación de la pena sustitutiva de reclusión nocturna domiciliaria. * Consideración de la situación económica del imputado para eximirlo del pago de la multa. * Domicilio del imputado en otra región para declarar la incompetencia del tribunal.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 1°, 14 N° 1, 15 N° 1, 25, 67 y 473. * Código Procesal Penal: Artículos 348, 388 y siguientes, y 395. * Ley 18.216 (Establece penas que indica): Artículos 7, 8, 9 y 36. * Código Orgánico de Tribunales: Artículo 600.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * La pena de reclusión nocturna domiciliaria se suspende hasta que el imputado recupere su libertad, ya que se encuentra privado de ella por otra causa. * No se especifican las consecuencias del incumplimiento, pero al estar sujeta a la Ley 18.216, el incumplimiento de las condiciones podría llevar a la revocación de la pena sustitutiva y al cumplimiento de la pena original.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RIT: 897-2017 * RUC: 1600893910-5 * Fecha: 11 de diciembre de 2018. * Tipo de procedimiento: No especificado, pero se deduce que es un juicio simplificado por la admisión de responsabilidad.

• Hechos acreditados: * El 22 de septiembre de 2016, Nombre contactó a Nombre a través de Facebook, quien ofreció agilizar trámites para obtener licencia de conducir. * Nombre solicitó $70.000, recibiendo $46.000 como cuota inicial y $24.000 en un segundo pago. Los depósitos se hicieron a la cuenta RUT RUT. * Posteriormente, exigió dos pagos adicionales de $40.000 cada uno, supuestamente para cubrir una multa de tránsito, los cuales tambié...