Penal - Rol N° O-109-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique. * RIT: 109-2018. * Fecha: 15 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de estafa.

• Hechos acreditados: * El 16 de febrero de 2016, Nombre realizó compras con tarjeta Red Compra en Bazar Colombia Limitada, por un total de $370.000. * Apellido tenía una cuenta corriente en BancoEstado con seguro de BNP PARIBAS CARDIF. * Apellido denunció un supuesto robo de tarjeta bancaria, solicitando la indemnización del seguro. * La aseguradora pagó $370.000 a Apellido.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La Fiscalía acusó a Nombre como autor del delito de estafa, previsto en el artículo 470 N° 10 del Código Penal. * La Fiscalía solicitó una pena de 800 días de presidio menor en su grado medio, multa de seis Unidades Tributarias Mensuales, accesorias legales y costas de la causa. * El Tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 22 de octubre de 1969 (49 años al momento del juicio). * Ocupación: Empleado público. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Coyhaique, Dirección * Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se identifican atenuantes ni agravantes en la acusación ni en la sentencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que Apellido cometió el delito de estafa al presentar una denuncia falsa para cobrar el seguro. Afirmó que la denuncia fue orquestada con la regenta de un local nocturno. * Defensa: Argumentó que la prueba era insuficiente para demostrar dolo directo y que los hechos fueron producto de un error.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El Tribunal consideró que la conducta del imputado no se ajustaba al tipo penal de estafa, pues requería dolo directo, lo que no quedó acreditado. * La prueba presentada por la Fiscalía fue considerada insuficiente para acreditar la acusación, generando duda razonable. * Se cuestionó la falta de registro de la entrevista con la dueña del local nocturno, testigo clave. * Se señaló la inconsistencia en la identificación del bazar donde supuestamente se realizaron las compras. * La declaración del imputado, que frecuentaba el local nocturno y no veía necesidad de ocultar gastos, fue un factor en la decisión.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 470 N° 10 del Código Penal (delito de estafa). * Artículo 467 N° 2 del Código Penal (relacionado con la pena). * Artículos 14 Nº 1 y 15 N°1 del Código Penal (calidad de autor). * Artículo 67 y 69 del Código Penal (aplicación de penas). * Artículo 228 del Código Procesal Penal (obligación de registrar diligencias policiales). * Artículos 306, 307,309, 325, 326, 329, 333, 338, 340, 341, 342, 344, 346 y 348 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan en la sentencia.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique. * RIT: 109-2018. * Fecha: 15 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de estafa.

• Hechos acreditados: * El 16 de febrero de 2016, Nombre realizó compras con tarjeta Red Compra en Bazar Colombia Limitada, por un total de $370.000. * Apellido tenía una cuenta corriente en BancoEstado con seguro de BNP PARIBAS CARDIF. * Apellido denunció un supuesto robo de tarjeta bancaria, solicitando la indemnización del seguro. * La aseguradora pagó $370.000 a Apellido.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La Fiscalía acusó a Nombre como autor del delito de estafa, previ...