Penal - Rol N° O-230-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1700892869-K. * RIT: 230-2018. * Fecha: 11 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 24 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 03:00 horas, en la intersección de Avenida Pio Nono y calle Antonia López de Bello, comuna de Recoleta, dos sujetos (uno de ellos identificado como Nombre) abordaron a la víctima, Nombre. * El acusado golpeó a la víctima y, con la ayuda de un segundo sujeto no identificado, le sustrajo $60.000, un teléfono celular y un jockey marca Puma. * La víctima sufrió una contusión facial superficial.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó por robo con violencia, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso primero, en relación al artículo 432 del Código Penal. * Solicitud de pena: diez años de presidio mayor en su grado mínimo.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre (originalmente se identificó como Nombre). * Nacionalidad: Colombiano. * Edad: 25 años (nacido el 28 de abril de 1993). * RUN: RUT. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Antecedentes penales: No especificados.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Artículo 11 N° 6 del Código Penal (no especificada). * Agravantes: No se presentaron.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Aunque no contó con la declaración de la víctima, consideró que los testimonios de los carabineros permitían acreditar el robo con violencia. Solicitó la condena del acusado. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que los hechos correspondían a una riña y no a un robo. La prueba no fue suficiente para acreditar la culpabilidad y existían inconsistencias en la declaración de los testigos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal no pudo establecer, más allá de toda duda razonable, la participación del acusado en el delito de robo con violencia. * La prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para demostrar la ocurrencia del delito y la participación culpable del acusado. * Existieron inconsistencias y contradicciones en los testimonios de los carabineros que declararon en el juicio. * Se aplicó el principio in dubio pro reo.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436 inciso 1º del Código Penal (robo con violencia). * Artículo 432 del Código Penal (definición de robo). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuantes). * Artículo 7 del Código Penal (grado de ejecución del delito). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar probatorio). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (costas).

• Decisión final: * Se absolvió a Nombre de los cargos formulados por el Ministerio Público. * Se eximió al Ministerio Público del pago de las costas.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1700892869-K. * RIT: 230-2018. * Fecha: 11 de enero de 2019. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 24 de septiembre de 2017, aproximadamente a las 03:00 horas, en la intersección de Avenida Pio Nono y calle Antonia López de Bello, comuna de Recoleta, dos sujetos (uno de ellos identificado como Nombre) abordaron a la víctima, Nombre. * El acusado golpeó a la víctima y, con la ayuda de un segundo sujeto no identificado, le sustrajo $60.000, un teléfono celular y un jockey marca Puma. * La víctima sufrió una contusión facial superficial.

• **Calificación jurídica y pena i...